Помощь малышу

(Лечение и реабилитация ребёнка с диагнозом ДЦП)

English version                       ВКонтакте Facebook Страница в Google+ Одноклассники Twitter E-mail

Профиль

Translate this page!

Меню сайта


Помогите!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Поиск


Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 817
Наши друзья
  • Портал Хабаровского края
  • Телекомпания "Губерния"
  • ГТРК "Дальневосточная"
  • Отдых, туризм и лечение в Китае.
  • ООО "Эком-Технологии"
  • Главный 301 госпиталь НОАК Пекин"
  • Traditional Chinese Medicine Center "NanmuNan"
  • [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    Страница 2 из 4«1234»
    Форум » Форум о жизни, Юридический форум, Новости СМИ, Интернет, ВУЗы » Юридический Форум. Консультация Юриста онлайн » Преступления в интернете. Клевета в СМИ и Интернете. (Наказание за преступления в интернете. Законодательство РФ.)
    Преступления в интернете. Клевета в СМИ и Интернете.
    erickДата: Среда, 14.09.2011, 23:47:47 | Сообщение # 21
    Бывалый
    Группа: Друзья
    Сообщений: 35
    Репутация: 1
    Статус: Offline
    борьба с клеветой в интернете законодательство, клевета и наказание, черный пиар, генпрокуратура

    Генеральный прокурор Беларуси Григорий Василевич считает, что на уровне ООН необходимо разработать единые правила пользования Интернетом и социальными сетями.

    "Практика публикаций в Интернете различного рода статей клеветнического характера, инсинуаций, подстрекательства к нарушению законодательства говорит о необходимости подготовки документа, договора, который бы упорядочил пользование Интернетом", - заявил Г.Василевич, отвечая на вопрос агентства "Интерфакс-Запад" по итогам состоявшегося в среду в Минске заседания Координационного совета генпрокуроров СНГ.

    "Такой документ мог бы быть подготовлен на уровне ООН", - добавил Г.Василевич.

    Генпрокурор России Юрий Чайка считает, что социальные сети необходимо контролировать. "Вы видели, что произошло в Лондоне. На мой взгляд, вопрос очевиден - контроль за этой деятельностью должен быть, и я думаю, что он будет разумный, в интересах защиты свобод граждан", - сказал Ю.Чайка.

    Генпрокурор Казахстана Асхат Даулбаев, в свою очередь, считает злом распространяемую в Интернете и социальных сетях информацию.

    "Только в русском сегменте - сотни сайтов, которые призывают к экстремизму и терроризму. Сегодня в Казахстане прокуратура принимает самые жесткие меры, и мы смогли добиться закрытия десятков сайтов", - сказал А.Даулбаев. "Вопрос контроля за социальными сетями, за Интернетом - это вопрос будущего, государства должны сообща противодействовать этому злу", - продолжил он.

    Резюмируя высказывания своих коллег, генпрокурор Беларуси подчеркнул, что "проблема есть, она требует решения, с безусловным соблюдением прав всех участников этих отношений".


    Читать полностью: http://www.interfax.by/news/belarus/98518
     
    интернет клеветаДата: Воскресенье, 25.09.2011, 01:31:10 | Сообщение # 22
    Группа: Гости





    СМИ интернет клевета, закон клевета в СМИ, клевета интернет.

    Клевета в Интернете

    Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Причины для распространения порочащих сведений могут быть самыми разными - обида, злость, месть, желание обойти конкурента или соперника. В принципе, все что угодно может подвигнуть не слишком честного человека оклеветать другого. Особенно легко и просто сделать это, если уверен, что потом не придется отвечать за свои действия. Речь идет о таком явлении, как клевета в Интернете.

    Всемирная паутина позволяет сохранить анонимность, и порой этим ее свойством люди пользуются в своих корыстных целях. Нет ничего проще, чем написать гадость о жертве и затаиться в сторонке, ожидая последствий своих «трудов». Однако все не так просто. Несмотря на то, что люди в Сети скрываются за никами и аватарами, найти и наказать обидчика все-таки можно.

    В России уже существует судебная практика по делам, связанным с распространением в Интернете ложной информации, которая порочит достоинство, честь или деловую репутацию. Каждый человек должен знать, что публикация таких данных влечет уголовную и гражданско-правовую ответственность.

    Статья 129 Уголовного кодекса гласит, что клевета наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. При этом клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

    Как мы видим, закон довольно строг в отношении людей, распространяющих клевету. Публикация в Интернете заведомо ложных сведений подходит под эту статью, если получится доказать, что автор сообщения заранее знал о его ложности, и распространил информацию специально для причинения вреда определенному человеку.

    Проблема состоит в том, что порой потерпевшему бывает трудно установить личность лица, разместившего клевету. Точную информацию о злоумышленнике можно получить только хакерскими незаконными способами. Поэтому чаще всего жертва пишет заявление в милицию, не зная, кто ее обидчик, в лучшем случае «имея на руках» лишь ник. К сожалению, иногда даже правоохранительные органы не могут установить лицо, распространившее ложные сведения. Однако истинных компьютерных гениев в Интернете мало, большинство людей все же оставляют после себя некий «электронный след», по которому его можно вычислить. Правда, нередко жертва сама определяет личность своего обидчика, проанализировав, кто из ее знакомых владеет порочащей информацией или может быть заинтересован в ее публикации.

    Чаще всего клевета в Интернете распространяется с помощью блогов. Практически каждый пользователь Сети ведет свой блог или читает чужие дневники. Кроме того, некоторые блоги справедливо приравниваются к средствам массовой информации, поскольку имеют огромную аудиторию. Количество читателей отдельного блога порой превышает количество читателей онлайн-СМИ. Поэтому публикация клеветы в блогах или сообществах популярных блого-сервисов помогает распространить порочащую информацию со скоростью света.

    В отношении блогов весьма показателен недавний случай. В 2009 году блогер Михаил Вербицкий, известный под ником tiphareth, в своем блоге обвинил известного дрессировщика кошек Куклачева в жестоком обращении с животными. Он утверждал, что Куклачев использует электрошок при дрессировке кошек. В свою очередь дрессировщик опроверг эту информацию и подал на Вербицкого в суд, потребовав 100 тысяч рублей в качестве компенсации за моральный ущерб. Потерпевший утверждал, что в своей работе использует только ненасильственные методы, и требовал удалить все порочащие публикации. Враждующие стороны собирались пойти на мировое соглашение, однако по неизвестным причинам оно не состоялось. Впоследствии все спорные публикации из блога были удалены. Развязка истории наступила в июле 2010 года, когда суд постановил взыскать с Вербицкого 40 тысяч рублей в пользу оскорбленного им Куклачева.

    Блоги – самая удобная, но не единственная площадка для распространения ложных сведений. Не менее популярны оказались сайты знакомств и социальные сети.

    В 2007 году студентка МГТУ Лия Аглемзянова стала жертвой клеветы благодаря своей бывшей подруге. Обиженная девушка разместила на сайте знакомств лже-анкету Лии, снабдив ее заманчивой информацией для извращенцев и реальным номером телефона девушки. Получив несколько десятков неприятных звонков от похотливых посетителей сайта, Лия заподозрила неладное и расспросила одного из звонивших о том, где он нашел ее номер. Таким способом девушка вышла на «свою» анкету. По фотографии на сайте, сделанной на мобильник бывшей подруги, Лия быстро вычислила злоумышленницу и написала заявление в милицию. Дальнейшее развитие событий не получило широкого освещения в прессе. Возможно, девушки сумели урегулировать вопрос мирным путем.

    Похожая ситуация повторилась в этом году. В Чите 17-летняя школьница создала в социальной сети «Вконтакте» подставную страницу своей одноклассницы, опубликовав на ней сведения о ее личной жизни и порочащую информацию. Против девушки было возбуждено дело по обвинению в клевете и распространении сведений о частной жизни. Таким образом, школьницу обвинили не только по статье 129, о которой мы писали выше, но и по части 1 статьи 137, за нарушение неприкосновенности частной жизни, которая наказывается штрафом до 200 тысяч рублей или лишением свободы на срок до двух лет.

    К сожалению, праведная борьба с клеветниками не всегда представляет собой правое дело. Порой с помощью 129 статьи пытаются добиться наказания человека, который просто высказал свое мнение. Нашумевший случай с «ковровским форумом» печальное тому подтверждение. В 2006 году губернатор Владимирской области Николай Виноградов обвинил в клевете пользователей форума Kovrov.ru, поскольку обнаружил в их сообщениях негативную оценку своей деятельности. Он подал соответствующее заявление в прокуратуру, милицию и ФСБ. Правоохранительные органы клеветы не обнаружили, поэтому завели дело по статье 319 за «оскорбление представителя власти». В результате никто из форумчан не был осужден, однако само «ковровское» дело стало нарицательным в Интернет-среде.

    Если Вы столкнулись с клеветой в Интернете, не бойтесь постоять за себя, ведь примеры аналогичных исков в судебной практике уже имеются. У каждой жертвы есть шансы наказать обидчика и получить денежную компенсацию за моральный ущерб. При этом нельзя путать клевету с оскорблениями или угрозами, публикуемыми в Интернете. Эти действия также являются противоправными, но относятся совсем к другой статье Уголовного Кодекса.
     
    erickДата: Воскресенье, 25.09.2011, 01:33:54 | Сообщение # 23
    Бывалый
    Группа: Друзья
    Сообщений: 35
    Репутация: 1
    Статус: Offline
    http://www.saferunet.ru/ruaos....ID=1154
    Самосуд в «интернетах»

    Доступность Сети выросла в разы – огромное количество пользователей может свободно общаться в виртуале, обсуждать насущные проблемы, решать важные вопросы и даже обращаться к властям. Роль Интернета в обществе становится все заметнее и значимее. Интернет приобретает значение некой неконтролируемой «народной» силы, оказывающей немалое влияние на общественные процессы. Теперь каждое событие – и благоприятное, и не очень – непременно обсуждается в Интернете: в блогосфере, в сообществах, группах, в соцсетях. Люди наконец-то получили возможность выражать свой «глас», и возможность эту предоставила Сеть, которая дает не только широкую аудиторию, но и обеспечивает доступность и анонимность.

    Зачастую случается так, что мнение пользователей Интернета по поводу того или иного вопроса расходится с «официальным», предоставляемым СМИ и считающимся «единственно верным». Все это рождает негодование народных масс, которое выражается в бурных обсуждениях Сети – но кто-то действительно серьезно вникает в проблему, сопереживает и пытается разобраться, а кто-то является провокатором, проводит скрытую агитацию, призывает к агрессии. Таким образом, появляются совершенно полярные точки зрения – есть виновные, есть обвинители, провокаторы и защитники – речь идет о самосуде. Выражение «самосуд в интернетах» взято из блогосферы. Под ним понимается «суд», который вершат сами пользователи в Интернет-пространстве, активно высказывая свою точку зрения по тому или иному вопросу и объявляя приговор, который порой осуществляется в реальности.

    Недавно подобный виртуальный «самосуд» состоялся в ЖЖ (livejournal.com) по поводу дела «О колесе», когда подростки, сбросившие в Петербурге автомобильное колесо с одиннадцатиэтажного дома, убили 44-летнего мужчину и после этого принялись обсуждать трагедию в Интернете. В постах известного блогера развернулись активные обсуждения на эту тему, длились они около месяца и заняли 16 страниц. Интернет-пользователи развили проблему очень широко – вплоть до школьной системы в целом и образования в стране. Дело в том, что история трагедии не совсем обычна – возможно, все бы сошло на нет, и преступление замяли, если бы «доброжелатели» или Независимый комитет расследований (так «активисты» назвали себя сами) не вскрыли переписку молодых людей в Сети. В ней подростки не просто обсуждали убийство и делились впечатлениями, но явно не жалели о содеянном и даже выражали радость по поводу того, что стали такими знаменитыми. Переписка взбудоражила всю общественность, которая разделилась на два лагеря – кто-то счел ее поддельной, а кто-то выступал за наказание подростков. «Самосуд» в Сети состоялся, «приговор» был приведен в исполнение – на улицах Петербурга появились объявления с именами подростков, их адресами и фотографиями. Надписи на листовках гласили: «Убийца живет рядом с вами, это ваш сосед». О скандале, развернувшемся на форумах, омбудсмен детей узнала со своей странички в одной из социальных сетей. Она отрицательно высказалась по поводу публикации переписки детей, но так или иначе, пообещала передать ее следствию. В этом случае Интернет-переписка может коренным образом изменить ход дела.

    Еще одна громкая история, на которую откликнулось интернет-сообщество, произошла в августе 2009 года, когда в Сети разместили архив с фотографиями, на которых неизвестная девушка в маске зверски убивала кошку. Весь процесс был заснят, а его результаты были выложены на одном из форумов. Причем «артисты» с удовольствием наблюдали за реакцией его посетителей и, судя по всему, даже гордились своим поступком. Что руководило издевателями – неизвестно. Реакция у посетителей форума оказалась незамедлительной. Виртуальный «самосуд» свершился и в этот раз: «борцы за справедливость», не желая оставлять данную выходку безнаказанной, сразу же воззвали к интернет-общественности, разместив всю имеющуюся информацию в социальных сетях. Подозрение в криминале пало на некую студентку медицинского вуза. Стали известны ее имя, фамилия и личная информация. «Доброжелатели» даже довели сведения до руководства ВУЗа девушки.

    Как бы то ни было, факт остается фактом: к такого рода масштабным проблемам интернет-сообщество не остается равнодушным, активно высказывая свое мнение, порой даже очень категорично, и приводя его в исполнение уже в реальности. В блогосфере тех, кто устраивает расправу, именуют Легионом (изначально от лат. Legio — собираю, набираю, основная организационная единица в армии Древнего Рима). Легион в Интернете руководствуется своими понятиями справедливости, но может и затравить кого угодно. Поэтому крайне необходимо, сталкиваясь с подобными горячими обсуждениями в Сети, где люди высказываются очень эмоционально, категорично, где присутствуют компетентные пользователи и просто случайно зашедшие в блог, где есть и провокаторы, цель которых – склонить «новичка» на свою сторону и убедить в правоте, не идти на поводу у «интернет-толпы». Важно вступая в такие серьезные дискуссии, которые, возможно, касаются жизни людей, их будущего, ознакомиться как следует с проблемой и участвовать в обсуждениях только с истинными побуждениями, а не только из-за желания «покрасоваться» и показать свою псевдоосведомленность в проблеме. К тому же, надо помнить, что мы живем в веке огромного количества информации, ее вседоступности, поэтому очень важно среди всего этого изобилия сведений и фактов выявить то, что на самом деле соответствует действительности, так как различные источники могут по-разному подавать то или иное событие. Иначе можно, не ведая того, включиться в процесс виртуального «самосуда». «Самосуд в интернетах» является огромной «движущей» силой, объединяющей немалое количество людей, но он может быть как справедливым, так и ошибочным, поэтому не забывайте, что радикально высказывая свою точку зрения по поводу того или иного события, вы можете сподвигнуть некоторых наиболее отчаянных представителей интернет-сообщества на более решительные меры, и тогда «самосуд» из виртуального мира перейдет в реальный.
     
    фотографДата: Понедельник, 17.10.2011, 19:05:30 | Сообщение # 24
    Группа: Гости





    фотограф Елена Бородынкина
    http://helen-alexis.livejournal.com/64538.html

    Клевета в интернете. Защищаться? Да!
    Анонимность и безнаказанность в сети в информационный век - это иллюзия.
    Надо всегда отдавать себе отчет, что публикация ложных сведений в Интернет повлечет за собой гражданско-правовую и/или уголовную ответственность.

    Я оставлю в стороне моральные аспекты клеветы, напомню о правовой составляющей:

    - размещение в сети сообщений, унижающих честь и достоинство человека, может быть квалифицировано как оскорбление (ст.130 УК РФ)

    - распространение в Интернет заведомо ложных сведений может быть квалифицировано как клевета, если будет доказано, что автор сообщения заведомо знал, что сведения ложные и распространял их с целью причинить вред определенному гражданину (ст.129 УК РФ)

    - для защиты чести и достоинства или деловой репутации у потерпевшего есть право потребовать опровержения ложных сведений (большинство сайтов рассматриваются в суде как СМИ) (ст.152 ГК РФ)

    - лицо, в отношении которого были допущены оскорбления или распространена заведомо ложная информация, имеет право требовать компенсации морального вреда и возмещение убытков (ст.12 и часть 4 ст.152 ГК РФ)
    .
     
    МашенькаДата: Воскресенье, 13.11.2011, 20:27:13 | Сообщение # 25
    Зам. директор
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 408
    Репутация: 14
    Статус: Offline
    Армения СМИ клевета закон наказание свобода СМИ

    ОБСЕ обеспокоен ростом числа судебных исков против СМИ в Армении
    PanARMENIAN.Net -
    Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович в письме Министру иностранных дел Армении Эдуарду Налбандяну выразила сегодня обеспокоенность по поводу растущего количества судебных исков по статьям о клевете и оскорблении, ответчиками в которых являются новостные СМИ в Армении, и призвала власти к дальнейшим реформам соответствующего законодательства для адекватной защиты СМИ в судебных исках по статьям о клевете и оскорблении, передает пресс-служба ОБСЕ.

    “Я приветствовала отмену уголовной ответственности за диффамацию в Армении в мае 2010 года, отметив, что это был значимый шаг в направлении создания благоприятных условий для работы СМИ. К сожалению, с тех пор против газет было возбуждено почти 30 гражданских исков по статьям о клевете и оскорблении, из которых 11 были возбуждены в этом году”, - заявила Миятович.

    Миятович подчеркнула, что компенсация, требуемая в связи с гражданскими исками по статьям о клевете и оскорблении, должна быть пропорциональна действительно причинённому ущербу и не должна приводить к закрытию СМИ: “В большинстве из этих исков компенсация не являлась пропорциональной предполагаемо нанесенному ущербу”.

    В своём письме министру Налбандяну Миятович заявила, что её Бюро готово оказать Армении поддержку в дальнейших реформах законодательства и продвижении свободы СМИ. В качестве примера она привела семинар-тренинг, организованный ОБСЕ в Ереване 1 ноября, в ходе которого армянские судьи имели возможность ознакомиться с передовой международной практикой, применяемой в исках по статьям о клевете и оскорблении. “Я надеюсь, что такого рода инициативы помогут сдержать волну судебных исков о клевете, возбуждаемых против СМИ в Армении”, - подчеркнула Миятович.
     
    SinДата: Среда, 23.11.2011, 21:06:08 | Сообщение # 26
    Опытный
    Группа: Друзья
    Сообщений: 92
    Репутация: 0
    Статус: Offline
    Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
    Ваш домашний адвокат. Клевета и оскорбление личности
    Клевета
    самый тяжкий вид посягательства против чужой чести: разглашение и распространение о ком-либо заведомо ложных, позорящих честь его фактов. Отличие Клеветы от обиды заключается в том, что последняя предполагает присутствие оскорбляемого и выражается в словах или поступках, унижающих достоинство потерпевшего; Клевета, наоборот, направляется преимущественно против отсутствующего и выражается в сообщении, хотя бы в весьма сдержанных выражениях, ложных фактов, в приписывании потерпевшему таких действий, которые не совместимы с достоинством честного гражданина. Клевета стремится к тому, чтобы уронить честь оклеветанного в глазах окружающих его; в источниках средневекового германского права это часто обозначалось словами "кража чести". Клевета отличается и от опозорения, диффамации (см.); для наличности последней не требуется ложности разглашаемых обстоятельств или фактов, тогда как для Клеветы заведомая ложность — главный признак, настолько важный, что в тех законодательствах, которые предусматривают Клевету как особый вид преступления против чести, доказанная истинность разглашенного или даже субъективная уверенность в том, что разглашаемое обстоятельство истинно, лишает деяние преступного характера. Эта особенность Клеветы выражается в том, что она допускает exceptio veritatis, т. е. возражение против обвинения, основанное на истинности тех позорящих фактов, которые сообщены или разглашены. К., как особый вид преступления против чести, неизвестна римскому праву; разглашение лживых сведений о ком-либо представляло собой оскорбление (contumelia). Впоследствии, при императорах, под Клеветой (calumnia) понималось ложное обвинение кого-либо в преступном деянии; она сливалась, поэтому, с ложным доносом. Только в средневековом германском праве мы встречаемся с особым преступным деянием К. (Verleumdung), главным признаком которого было сообщение о ком-либо ложных сведений в отсутствии потерпевшего, "за спиной его" (hinter dem Rücken). Предварительно привлечения клеветника к ответственности требовалось иногда, чтобы виновный, в присутствии потерпевшего, повторил рассказ о бесчестном поступке последнего; если же виновный, в присутствии потерпевшего, отказывался от своих слов и признавал их лживость, то он никакому взысканию не подвергался. Как в императорском римском праве (начиная с Константина), так и в германском всегда выделялся пасквиль, т. е. письменное сочинение, содержащее в себе ложные оскорбительные для кого-либо сведения (libelli famosi, schriftliche unrechtliche peinliche Schmähung), которое влекло за собой, помимо денежного взыскания за обиду, еще и уголовное наказание. Понятие Клеветы до сих пор чуждо английскому праву, которое, кроме обиды (slander), знает лишь сочинение, позорящее честь (libel), независимо от того, согласно ли с истиной сообщаемое или нет. Во французском праве до издания кодекса К. (calomnie) была наказуема. Code pénal (art. 367) ограничил понятие К. тем, что для наличности ее требуется письменное или печатное произведение; exceptio veritatis допускалась, с ограничением лишь в способах доказательства истинности сообщенных сведений. С изданием закона 17 мая 1819 г. понятие К. исчезает из французского права, усвоившего систему диффамации. В русском праве понятие Клевета нового происхождения (ср. В. Utin, "Ueber die Ehrenverletzung nach russischem Recht", 1857; H. Ланге, "О наказаниях за бесчестье по древнему русскому праву", в "Журнале М. Н. Пр.", 1859 г., № 6; Духовской, "О клевете). В "Русской Правде", а затем в грамотах говорится лишь об обидах. Уложение Алексея Михайловича, весьма подробно останавливающееся на обидах и местничестве, ничего не говорит о К. Только в уставах Петра Великого мы встречаемся с понятием пасквиля и клеветы, перешедшим в Свод Законов. По ст. 423 Свода Законов уголовных, изд. 1842 г., "кто сочинит ругательное письмо на лицо другого (пасквиль), прибьет и распространит оное и через сие причинит другому вред, тот за сие нарушение чести и оскорбление доброго имени подвергается тому наказанию, какому бы преступление подвергало того, в коем другого он обвинить хотел; самое письмо должно быть сожжено публично". Пасквилянт освобождался от наказания, если он мог доказать истинность обвинения. По ст. 428 признавался виновным в Клевете тот, "кто поклеплет на другого в намерении обругать честное его имя"; виновный должен был перед обиженным и перед судом обличить свои слова и сказать, что он солгал.
    Из современных законодательств К., как особое деяние, сохранилась отчасти в уложениях бельгийском, голландском и германском. Действующие в России Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривают К., как особый вид посягательства против чести. Простой вид ее, предусмотренный ст. 136 Устава о наказаниях, — это К. на словах или на письме. Ст. 136 не содержит определения понятия К., но, по разъяснению кассационного сената, к простой К. применимо определение, данное Уложением о наказаниях квалифицированной К. в ст. 1535, которая гласит: "кто дозволит себе в представленной присутственному месту или чиновнику бумаге, оклеветать кого-либо несправедливо, обвиняя его, или жену его, или членов его семейства в деянии, противном правилам чести, тот подвергается заключению в тюрьме на время от 2 до 8 месяцев. Тому же наказанию и на том же основании подвергаются и те, которые дозволят себе клевету в печатном или же иным образом, по их распоряжению или с их согласия, распространенном и получившем гласность сочинении или письме". Из определения закона следует, что для наличности К. требуется: а) указание на определенное деяние, приписываемое потерпевшему и противное правилам чести; общий оскорбительный отзыв о личности и деятельности кого-либо, критика, хотя бы и оскорбительная, чьей-либо профессиональной деятельности или невыгодный для чести вывод из фактов и данных, касающихся потерпевшего, может составлять опозорение, но не клевету; б) распространение сведений; необходимо, чтобы сообщение о бесчестном деянии сделано было в присутствии третьих лиц или при условиях, дающих возможность его распространения; безразлично, однако, получило ли оно действительно распространение или нет; в) сообщаемое должно быть не только объективно ложно, т. е. противно истине, но и субъективно ложно, т. е. сообщающий, в момент сообщения, должен знать, что оно ложно. Не может, поэтому, отвечать как за клевету тот, кто распространяет о ком-либо ложные известия, почитая их за достоверные; наконец, г) для наличности К. необходим умысел, намерение оскорбить, умалить или нарушить честь; другими словами, необходима наличность сознания, что сообщаемый факт позорит честь. Ср. решения уголовного кассационного департамента сената 1874 № 128, 1876 г. № 571, 1885 г. № 33 и 1886 г. № 34.
    Простая К., наказуемая по ст. 136 Устава о наказаниях, отличается от квалифицированной, предусмотренной в ст. 1535 Устава о наказаниях, только способом распространения ложного сведения: она предполагает ограниченный круг лиц, среди которых К. может распространиться путем словесного сообщения или письма, не предназначенного для гласности. Наказание — арест до 2 месяцев — усиливается (до 3 месяцев ареста), если клеветой оскорблена честь женщины или лица, которое, по особым к виновному отношениям, имело право и на особое уважение. Квалифицированная К. предполагает сообщение ложного оскорбительного сведения в официальной бумаге (остаток прежнего смешения К. с ложным доносом) или в произведении, печатном или письменном, предназначенном для гласности. Обвиняемый в К. может защищаться возражением об истинности разглашенного им факта. Особо предусмотрена Уложением о наказаниях (ст. 1539) К. против восходящих родственников. Дела о К. начинаются не иначе как по жалобе потерпевшего. Спорным, как в теории, так и на практике, представляется вопрос о том, могут ли быть объектом К. юридические лица. Ср. Обида.
    Литература. Weber, "Ueber Injurien und Schmähschriften" (1820); Freudenstein, "System des Rechts der Ehrenkränkungen" (1884); Binding, "Die Ehre und ihre Verletzbarkeit" (1892) — философское и юридическое обоснование понятия чести; Gobler, "Ueble Nachrede" (1892); Chasson, "Traité des délits et contraventions de la parole" (1837-1839); Boulanger, "De la diffamation et de l'injure" (1882); Fobreguettes, "Traité des infractions de la parole, de l'écriture et de là presse" (1884); Barbier, "Code expliqué de la presse" (1887); Eckstein, "Die Ehre in Philosophie und Recht" (1888); Achbold, "Pleading and evidence cases" (21 изд., 1893); Спасович, "О преступлениях против чести частных лиц".
    Г. Сл.

    Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.
     
    вопросДата: Среда, 14.12.2011, 11:39:27 | Сообщение # 27
    Группа: Гости





    Как удалить информацию личную о себе в интернете? нашел случайно сайт, где вывешаны мои персональные данные ( фио, адреса проживания, телефона, дажеличный фото) и сопровождающиеся клеветой в виде обвинений в участии в уголовных преступлениях. инфа, очевидно, прсто взята из обычных телефонных баз данных + база гаи + поиск по фамилии фото.
    сайт активно индексируется в поисковой системе
    итого, поиск по фио дает ссылку на эту ложь.

    хочется в первую очередь запретить распространять это в поисковой системе (без этого сам сайт меня слабо волнует), но там похоже без закрытия оригинала невозможно ничего сделать. или можно как то заставить поисковик свой хеш чистить без удаления оригинала?

    с оригиналом.
    написал провайдеру, тот предложил решать проблему с авторами сайта, которые, естественно, игнорируют все и вся. вторым вариантом было предложено провайдером сделать нотариальную копию экрана, и получать решение суда о закрытии.

    второй вариант как то меня не радует, так как во первых долго и муторно (да и как обычно будет, "ложки то нашли, но осадок остался" - не хочется судиться об этом!), во вторых, если сайт переедет просто к другому хостеру на другое имя, то снова все повторится.
    у хостера есть положение в условиях хостинга, что запрещено распространять личную информацию, но он игнорирует мои просьбы о закрытии, предлагая решать все с авторами.

    что тут можно сделать? можно ли както заставить хостера соблюдать собственное юридическое условие?
    сайт хостится в россии, домен тут же зарегистрирован, поисковая система российская (одна из основных).

    можно ли получить чтото (какое то юридическое решение) если ответчик аноним? он, очевидно, своих данных то не светит... и уверен что у провайдера их тоже нет (подозреваю что он в какой то провинции живет)
     
    юристДата: Воскресенье, 25.12.2011, 20:19:39 | Сообщение # 28
    Группа: Гости





    Обратитесь к профессионалу - юристу, самостоятельно одному будет трудно во всем разобраться.
     
    ЮристДата: Воскресенье, 01.01.2012, 17:42:14 | Сообщение # 29
    Группа: Гости





    Клевета в интернете - распространенное явление. Сейчас есть юристы, которые успешно решают такие дела.
     
    AlyaДата: Понедельник, 02.01.2012, 16:17:56 | Сообщение # 30
    Помогающий
    Группа: Пользователи
    Сообщений: 163
    Репутация: 0
    Статус: Offline
    http://news.rambler.ru/9363924/
    Поиск экстремизма в интернете доверят роботу

    Роскомнадзор намерен внедрить автоматизированную систему обнаружения в интернет-изданиях и на форумах интернет-СМИ сообщений, нарушающих законы. Соответствующий заказ размещен на портале госзакупок, ведомство намерено потратить на него 15 миллионов рублей.

    Как пояснил РИА Новости помощник главы Роскомнадзора Михаил Воробьев, ныне сотрудники ведомства выискивают признаки нарушения антиэкстремистского законодательства в СМИ и на их форумах вручную. Автоматизированная система, как предполагается, будет содержать обновляемый тезаурус и поисковый робот, который на основании тезауруса будет искать в текстах, аудио— и видеоматериалах призывы к насилию, разжигание национальной или социальной розни, клевету на федеральных и региональных чиновников, информацию об изготовлении и распространении наркотиков, о средствах и методах проведения контртеррористических операций и так далее.

    Система сформирует отчеты, которые будут отсматривать операторы и при необходимости передавать специалистам, уполномоченным выносить СМИ предупреждения или принимать иные юридические меры. Предполагается, что система будет обучаемой: если оператор или специалист не нашел правонарушения в тексте, выделенном системой, в дальнейшем она будет это учитывать. В целом, функционал заказанной системы мало отличается от специализированного поиска, имеющегося, например, у «Яндекса» и у Google.

    Обязанность отслеживать соблюдение антиэкстремистского законодательства интернет-изданиями и комментаторами на их форумах была возложена на Роскомнадзор в июне 2010 года. При этом ведомство обязано сначала предупредить редакцию о выявлении нарушения. Юридические последствия для издания могут наступить только в том случае, если издание не удалило или не отредактировало вызвавшее претензии сообщение.

    Новость на сайте «Ленты.Ру»
     
    новостиДата: Среда, 04.01.2012, 21:08:24 | Сообщение # 31
    Группа: Гости





    http://www.klerk.ru/soft/news/249122
    В Забайкалье женщина получила срок за клевету в интернете
    Отдел новостей ИА "Клерк.Ру"
    Жительница села Ингода Забайкальского края осуждена за клевету в интернете на восемь месяцев исправительных работ. Молодая женщина, используя телефон своего мужа, разместила на сайте знакомств фотографию мужчины, а в анкете написала, что он гомосексуалист.

    Мотив такого поступка остался тайной для следователей. Присвоив жертве имя „Сладкий“, женщина заведомо ложно указала на принадлежность мужчины к гомосексуальному меньшинству. От его имени в течение недели она не только разместила его фото, но и вела переписку с посетителями сайта.

    В ходе судебного заседания подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в суде. Суд учел, что на иждивении у женщины находятся двое малолетних детей и она нигде не работает. Подсудимая была приговорена к восьми месяцам исправительных работ, с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.
     
    ГостьДата: Пятница, 06.01.2012, 20:42:23 | Сообщение # 32
    Группа: Гости





    Спасибо за информацию.Появилась надежда. Подскажите, если распологаете такой информацией, в Уфе к кому обратиться?
     
    AlyaДата: Суббота, 07.01.2012, 11:55:55 | Сообщение # 33
    Помогающий
    Группа: Пользователи
    Сообщений: 163
    Репутация: 0
    Статус: Offline
    Образец заявления в полицию о клевете в Интернете
    Заявление в полицию образец, о клевете на интернет-сайте

    Образец заявления в полицию о клевете в Интернете
    Заявление в полицию образец, о клевете на интернет-сайте

    Увеличение количества таких преступлений, как клевета и оскорбление, осуществляемых посредством сети Интернет (путем распространения информации на интернет-сайтах), объясняется доступностью, простотой и широким диапазоном его использования, т.е. отсутствием каких-либо государственных границ (охватывается практически весь мир). Кроме того, Интернет - наиболее удобный и доступный способ быстрого распространения информации. Указанные характеристики открывают для преступников новые возможности использования глобальных сетей в своих целях. При этом считается, что шансы на поимку преступника невелики.

    Согласно УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129), а под оскорблением - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 130). Стоит отметить, что при правильном закреплении следов клеветы, шансы найти и наказать преступников существенно увеличиваются.

    Заявление о клевете, образец которого приведен ниже возможно использовать как заявление в милицию о клевете. Так же его можно использовать как основу для заявления в суд за клевету (как исковое заявление о клевете)

    В ОВД по ____________________ району

    от Петрова И.И.,

    постоянно зарегистрированного по адресу:

    _____________________________________

    проживающего по адресу:

    _________________________________________

    Паспорт ________ № _______________

    выдан «____» _____________ 20____ года

    ___________________________________

    Телефон ___________________________

    Заявление о клевете в Интернете

    04 февраля 20___ года на сайте _______ Общественно-политического информационного издания "__________________" появилась редакционная статья без авторской подписи «____________________» (постоянный интернет-адрес _________________________________).

    В своей статье неизвестный автор вместо возможного реального анализа ситуации, сложившейся на рынке поставок ___________, используя средство массовой информации, распространяет обо мне заведомо ложные сведения, которые порочат мои честь и достоинство и подрывают мою репутацию, а также соединены с обвинением меня в совершении такого тяжкого преступления как мошенничество.

    Описывая «схемы мошенничества» автор дословно пишет: «____________________».

    Считаю, что данные утверждения, обвиняющие меня в мошенничестве, не соответствуют действительности, о чем заведомо известно автору статьи, порочат мои честь и достоинство и подрывают мою репутацию.

    Прошу провести проверку изложенной в настоящем заявлении информации принять решение о возбуждении уголовного дела в целях привлечения к ответственности лиц, распространяющих клевету.

    Приложения:

    1. Информация о местонахождении СМИ

    2. Копии опубликованных материалов, нотариально заверенных в качестве обеспечения доказательств

    За заведомо ложный донос и за дачу ложных показаний по ст.ст. 306, 307 УК РФ предупрежден.

    ____________________

    И.И.Петров

    «___» ____________ 20__ г.


    Фото Образец заявления в полицию о клевете в Интернете
    Фото Заявление в полицию образец, о клевете на интернет-сайте
    Прикрепления: _______.docx(14Kb)
     
    Башкирия УфаДата: Суббота, 07.01.2012, 15:23:51 | Сообщение # 34
    Группа: Гости





    Quote (Гость)
    Спасибо за информацию.Появилась надежда. Подскажите, если распологаете такой информацией, в Уфе к кому обратиться?

    В Уфе есть хорошое грамотные профессионалы юристы. Обратитесь к юристам Правительства Башкирии,

    образец заявления в полицию

    Добавлено (07.01.2012, 15:23:51)
    ---------------------------------------------
    заявление также можно написать на имя главного прокурора республики башкирия

    Прикрепления: 0165355.docx(14Kb)
     
    юристДата: Суббота, 21.01.2012, 13:37:20 | Сообщение # 35
    Группа: Гости





    Опытный юрист защитит ваши интересы в суде. дело о клевете в интернете можно выиграть
     
    AlexxДата: Четверг, 02.02.2012, 13:53:38 | Сообщение # 36
    Помогающий
    Группа: Друзья
    Сообщений: 94
    Репутация: 0
    Статус: Offline
    Обязательно надо отстаивать свои права против клеветников в интернете
     
    ХайнаньДата: Воскресенье, 05.02.2012, 01:00:37 | Сообщение # 37
    Эксперт по Китаю
    Группа: Друзья
    Сообщений: 96
    Репутация: 0
    Статус: Offline
    На форумах и блогах часто творится беспредел, можно сводить личные счеты, отомстить человеку, устранить оклеветать конкурента)
     
    Sanya-Hainan-doktorДата: Воскресенье, 05.02.2012, 01:11:54 | Сообщение # 38
    руководитель
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 558
    Репутация: 0
    Статус: Offline
    Самая богатая женщина России выиграла дело о клевете против The Sunday Times

    Богатейшая женщина России выиграла дело о клевете против The Sunday Times после того, как издание несправедливо заявило, что она тайно приобрела особняк за 50 млн фунтов стерлингов на севере Лондона, пишет The Guardian.

    Газета неверно сообщила, что Елена Батурина - миллиардерша и супруга уволенного мэра Москвы Юрия Лужкова - приобрела через офшорную компанию Уитэнхерст, особняк из 65 комнат в престижном районе Хайгейт.

    Батурина опровергла информацию о покупке и подала в суд. В воскресенье газета издательского дома News International признала, что две статьи за сентябрь 2009 года были неверны. Издание согласилось выплатить компенсацию и судебные издержки Батуриной, проживающей в Лондоне.

    Говоря через своих адвокатов, Батурина в понедельник заявила, что была "удивлена", что британская газета опубликовала "очевидную ложь" о ней. Она добавила: "Это вызвало волну негативного внимания прессы ко мне со стороны европейских и российских СМИ, что крайне неприятно".

    "Батурина стала одной из многих супербогатых выходцев из России, все чаще обращающихся в английские суды для урегулирования своих претензий, часть из которых слабо связаны с Великобританией. Самая красочная судебная битва в настоящее время происходит в новом здании высокого суда Роллс, где Борис Березовский судится с другим олигархом и своим бывшим приятелем Романом Абрамовичем", - напоминает автор статьи Люк Гардинг.

    Источник: The Guardian
     
    Sanya-Hainan-doktorДата: Воскресенье, 05.02.2012, 01:12:09 | Сообщение # 39
    руководитель
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 558
    Репутация: 0
    Статус: Offline
    Самая богатая женщина России выиграла дело о клевете против The Sunday Times

    Богатейшая женщина России выиграла дело о клевете против The Sunday Times после того, как издание несправедливо заявило, что она тайно приобрела особняк за 50 млн фунтов стерлингов на севере Лондона, пишет The Guardian.

    Газета неверно сообщила, что Елена Батурина - миллиардерша и супруга уволенного мэра Москвы Юрия Лужкова - приобрела через офшорную компанию Уитэнхерст, особняк из 65 комнат в престижном районе Хайгейт.

    Батурина опровергла информацию о покупке и подала в суд. В воскресенье газета издательского дома News International признала, что две статьи за сентябрь 2009 года были неверны. Издание согласилось выплатить компенсацию и судебные издержки Батуриной, проживающей в Лондоне.

    Говоря через своих адвокатов, Батурина в понедельник заявила, что была "удивлена", что британская газета опубликовала "очевидную ложь" о ней. Она добавила: "Это вызвало волну негативного внимания прессы ко мне со стороны европейских и российских СМИ, что крайне неприятно".

    "Батурина стала одной из многих супербогатых выходцев из России, все чаще обращающихся в английские суды для урегулирования своих претензий, часть из которых слабо связаны с Великобританией. Самая красочная судебная битва в настоящее время происходит в новом здании высокого суда Роллс, где Борис Березовский судится с другим олигархом и своим бывшим приятелем Романом Абрамовичем", - напоминает автор статьи Люк Гардинг.

    Источник: The Guardian
     
    efremovairaДата: Суббота, 11.02.2012, 19:32:57 | Сообщение # 40
    Нуждающийся
    Группа: Друзья
    Сообщений: 321
    Репутация: 2
    Статус: Offline
    Клеветников в интернете много, часто они пишут "на заказ", как черный пиар, бороться с ними надо) сейчас законодательство позволяет это
     
    Форум » Форум о жизни, Юридический форум, Новости СМИ, Интернет, ВУЗы » Юридический Форум. Консультация Юриста онлайн » Преступления в интернете. Клевета в СМИ и Интернете. (Наказание за преступления в интернете. Законодательство РФ.)
    Страница 2 из 4«1234»
    Поиск:

    Календарь

    Поделитесь ссылкой!

    Икона дня
    Чат
     
    200
    Статистика

    Яндекс.Метрика


    Copyright Татьяна Карус и К° © 2016 Сайт не является рекламным. Копирование запрещено.